Perspectivas sobre la Ley de Pesca y la Pesca Artesanal en Chile.

Cosme Caracciolo, Presidente de la CONAPACH

Como representante de la Confederación Nacional de Pescadores Artesanales de Chile (CONAPACH), me voy a referir brevemente a la institución. La Confederación es una organización preocupada de la administración pesquera, los derechos de acceso, la preservación de los recursos, la zona de protección y la baja escolaridad de los pescadores.

La falta de educación de los pescadores artesanales es considerado uno de los principales problemas que nos impide el desarrollo. Para contribuir a cambiar eso, la Confederación, está llevando adelante un proyecto de regularización de estudio para nuestros asociados.

En cuanto a la situación de las pesquerías, hemos ido perdiendo cada vez más recursos, cada vez más espacios después de la privatización pesquera. Por ejemplo, con la merluza común, que daba trabajo directo a unos 30 mil pescadores en la zona centro-sur de Chile. Nosotros, en la discusión del congreso planteábamos que las Cuotas Individuales Transferibles -que en Chile se llaman límite máximo de captura- iban a incentivar la privatización de los recursos pesqueros, y a su vez el descarte y que en un lapso no muy largo de tiempo esta pesquería iba a ser colapsada. Y eso ocurrió. Habíamos llegado a 1,5 millón de toneladas -de merluza común en el agua- según los informes técnicos del instituto de fomento pesquero de Chile en el momento de la aprobación de la ley, pero después de dos años y medio de aplicación, tenemos 240 mil toneladas, lo que provocó deterioro en nuestras comunidades en la cuestión económica.

Si bien hicieron la denuncia del colapso de esta pesquería, hasta el momento n hay ninguna medida paliativa.

Esta "privatización" también genera descarte dado que el sector industrial -que tiene el 65% del recurso- intenta completar la cuota con la merluza de mayor valor en el mercado, que en el caso de la común es para filetes que se mandan a Estados Unidos o Europa, donde el filete ideal es que pese 350 gramos, si pesa más o menos tiene menos valor. Así se incentiva que la cuota la complete con merluza de ese tamaño y se descarta para arriba y para abajo. Nos están llegando videos, fotos, con días y hora, con los datos de declaración de desembarque, por ejemplo se pescan 60 toneladas, se desembarcan 10 y se declaran 4.

En cuanto al tema de las áreas de manejo, se muestran a nivel internacional como una gran conquista del sector pesquero artesanal y como una alternativa para el pescador, pero alertando que las cifras muestran que la reducción de las áreas de manejo no es más allá que un 1% del desembarque artesanal.

Criticamos la pesca de arrastre, considerando que debe eliminarse en todas sus formas. Creemos que la salida para la pesquería es eliminar el arte de arrastre. Pero hasta el momento no hemos recibido el apoyo del legislativo. La razón es los grandes intereses empresariales que hay detrás. El sector empresarial está hablando de estatización si el gobierno decide depende rebajarle la cuota o eliminar algún arte de pesca, que sería la medida pesquera adecuada para regular y preservar los recursos pesqueros.

También criticamos para la investigación en el campo de la pesca, dando dos ejemplos: Hace un poco tiempo atrás un conocido científico de la Universidad Católica de Valparaíso, de la Escuela de Pesca, hizo un análisis de la pesca de arrastre en bancos de coral y de aguas profundas. Y como en Chile, ese tipo de arrastre no se realiza, se deduce del informe que ese arrastre no es malo. Y hace pocos días apareció un informe del contenido estomacal de las jibias o calamar gigante, y los dos informes dicen que las jibias comen merluza, por lo tanto la jibia es la que arrasó con más de un millón de toneladas que se perdieron. Pero hace un par de años atrás, cuando existía un millón y medio de toneladas de merluza, también se hizo un estudio de contenido estomacal del calamar gigante y no consumía merluza.

Concluimos que la investigación pesquera de Chile está en manos y a disposición de quién puede pagarla.

A pesar de que la Ley de Pesca dice que el producto pedido mediante pesca de investigación no puede ser comercializado, en Chile la pesca de investigación ha servido para pagar favores políticos. Todo el producto obtenido mediante pesca de investigación es comercializado. Se han liberado millones de dólares para empresarios pesqueros que son afines a la autoridad, al gobierno.

Si bien la Confederación tiene un equipo de profesionales, biólogos marinos, ingenieros pesqueros, abogados y hemos realizado muchas propuestas, mucha investigación, el problema está en que esto no se ve en el Congreso de nuestro país , donde los intereses económicos son los que mandan.

Hemos denunciado los conflictos de intereses, tenemos Senadores de la República que también tienen acciones en empresas pesqueras y son los que promueven los proyectos de ley para favorecer sus intereses. El primer proyecto de ley de pesca recibió 950 indicaciones -¿votos a favor?-, y tenemos los antecedentes, el sector industrial estaba pagando 4 millones de pesos a cada diputado por indicación aprobada.

Antes de la Cuota Individual Transferible, en Chile existía el control de esfuerzo, que era la famosa carrera olímpica que tanto tiran al suelo, pero resulta que si uno mira el comportamiento de la biomasa de la merluza con carrera olímpica, siempre mejoró. Desde el punto de vista pesquero, desde el punto de vista de la preservación del recurso, la carrera olímpica es lo mejor para preservarlo, desde el punto de vista económico es lo más malo. Demostró que es eficiente. El sector industrial pescaba dos o tres días, se le acababa la cuota y tenía que parar, ahora pescan los 30 días del mes, seleccionando lo mejor y lo demás lo botan.

El problema es que el gobierno busca la maximización económica a toda costa. La apuesta a la salmonicultura industrial también ha generado presión sobre los recursos pesqueros para la fabricación de harina. Para hacer un kilo de salmón tengo que gastar más de 5 kilos del pescado nuestro, del pescado que está libre, esa es la relación.

Existen también conflicto de intereses, teniendo en cuenta que tenemos un Administrador Pesquero que es el presidente de prácticamente todos los cuerpos colegiados que existen hoy día en el país. El Subsecretario de Pesca es además el Presidente del Instituto de Fomento Pesquero, Presidente del Consejo Nacional de Pesca, Presidente del Fondo de Investigación Pesquera, Presidente del Fondo de Fomento para la Pesca Artesanal, es decir en una persona está radicada una gran cantidad de actividades. Por lo tanto, hay muchos estudios que llamaron la alarma y la atención. Obviamente se permite ciertas presiones y licencias respecto de que estudios financiar y cuales no.

Nosotros le decimos REA, régimen de exterminio artesanal, porque dentro de las cosas que trae el RAE, viene la cuota individual y transferible, que es la propiedad que nos están generando a todos y mucha gente está entrando desgraciadamente para evitar la carrera olímpica.