Derechos de Propiedad en la Pesca Artesanal y Co-Manejo.

Svein Jentoft, Colegio Noruego de Ciencias Pesqueras de Universidad de Trømso, Noruega.

Derechos de propiedad se refiere a la generación de recursos. La co-gestión es democracia participativa. Ambos enfoques convergen en el tema del poder. Los primeros entrañan el poder, la segunda el control pesquero. Los derechos de propiedad también entrañan el poder de hacer leyes. Una cosa y la otra se interrelacionan. Los vínculos son muy estrechos.

Los derechos de propiedad ponen énfasis en el derecho de acceso. Establece la relación del propietario de un cierto bien. La relación clara de la propiedad es la que se establece entre las personas. Existe el derecho a negar el acceso a otras personas. Arthur Jones decía que la propiedad puede convertir la arena en oro. Abre el acceso a otras personas. La privatización de los derechos de propiedad cambia las relaciones entre las personas siempre que el propietario niegue el acceso o uso a otros. Karl Marx afirmaba que el poder surge de las relaciones de propiedad. Proudhon señalaba que la propiedad es un robo. Tenía razón. Por esto los sistemas de gestión son polémicos.

En Noruega arrastreros de gran escala se proponen para tener accesos de propiedad. ¿Qué es lo que generan los diversos sistemas de propiedad? Los estados no suelen ser capaces de generar sistemas de propiedad. En muchas partes del mundo se han concentrado los derechos de propiedad en unos pocos. Los derechos de propiedad basados en la comunidad son una alternativa. En ese sistema los individuos son pasivos en la cadena de gestión. Se enfatiza al mercado y se ubica en un lugar de inferioridad a la comunidad. La co-gestión es diferente.

En la vida real hay transición de un sistema al otro. Existe un equipaje. No se parte de cero. Varios motivos lo explican.

Los derechos de propiedad, como apuntó Proudhon, generan ganadores y perdedores. Los derechos de propiedad provocan conflictos sociales. Necesitamos analizar los derechos de propiedad en la pesca. No prestamos atención al paso de un sistema a otro. La propiedad privada figura en las constituciones de muchos países y la comunitaria no está contemplada. Tras la privatización el proceso es irreversible. La reforma de los derechos de propiedad cambia los derechos sociales. No se puede prever. Se da poder (y ése es el riesgo) a grupos sociales que ya lo tienen.

La co-gestión implica dar poder al pueblo. Es un proceso de colaboración y participación en el que se toman decisiones de regulaciones entre representantes de grupos de usuarios, agencias de gobierno, institutos de investigación y otros stakeholders. Los sistemas de co-gestión tocan todo tipo de derecho de propiedad.

El sistema de co-gestión basado en la propiedad comunitaria es más eficiente. Puede funcionar con derechos de propiedad no comunitaria. La co-gestión puede funcionar independientemente de los derechos de propiedad.

La reforma de los derechos de propiedad transfiere el poder y la de co-gestión es más corriente. La primera cambia las relaciones sociales básicas de forma duradera. Hay que abordarlo sin que choque con los sentimientos de justicia de las personas. No debemos achicharrarnos por lo difícil que resulta lo primero para no hacer lo segundo. La reforma de la gestión es a corto plazo y el cambio de derechos de propiedad es a largo plazo. Para cambiar la gestión no hay que esperar una revolución.

La co-gestión se introdujo en todo el mundo. Es útil no sólo para los implicados sino también para los gobiernos. En algunos sitios existe desde hace cientos de años.

Las pesquerías se regulan y se rigen o para el pueblo o para el mercado. Hay un libro en los Países Bajos sobre experiencias de co-gestión en todo el mundo, incluso en América Latina. En el Código de Conducta se habla de la co-gestión como un punto muy positivo. Lo difícil es transponer esa teoría a las pesquerías nacionales. "Pesca responsable" no es un buen término porque los gobiernos se apropian de esa retórica.